時間:2011/06/24(五)20:00

地點:中山堂中正廳

出席:林育賢(導演)、李烈(製片)、黃江豐(製片)、王希文(配樂)、夏紹虞(攝影)、(以下為演員)彭于晏、柯宇綸、林辰唏、李翌辰、多多、潘麗麗、李冠毅、蔡昀佑、 龍劭華

紀錄:劉家忻、林柚稘

攝影:丘昀、郭斯恆、丁冠濠、鍾沛娟



映前引言

剛從香港趕來的電影節主席張艾嘉,蒞臨了《翻滾吧!阿信》首映會場。製片李烈同時邀請觀眾一同拿出智慧型手機,舉行「千人facebook打卡」活動。


張艾嘉:大家好!今天對我來說是非常特別的日子。我剛在香港獲得香港演藝學院的榮譽院士。(全場鼓掌)我現在正式跟大家說:台北電影節,現在這一刻正式開始!

李烈:謝謝今天晚上這麽多朋友跟我們一起翻滾,希望你們會喜歡這部電影,謝謝。







映後貴賓致詞

李烈:謝謝在場觀眾的熱烈反應,因為電影是輔導級,片中兩位小朋友演員不能看,所以一直在外面等著(笑)。



林育賢:謝謝大家!希望我幾年後能再回到這邊!



蔡昀佑:剛剛我的吊鋼絲很好看對不對?(全場掌聲歡笑)



柯宇綸:很高興看電影時,聽到的每一個笑聲和衛生紙的聲音。



林育信:我是彭于晏(全場歡笑),感謝老天給我這麽好的弟弟,這麽好的導演,這麽好的劇組,以及這麽好的演員,謝謝你們!



王希文:這是我第一部為正式院線電影製作配樂,很榮幸加入這個團隊,謝謝大家的掌聲!







映後Q&A

Q1:這部電影是真實故事改編,請問教練真的在年輕時經歷過打打殺殺與槍殺嗎?

A1(林育信):當然,只是電影比較誇張,但有部份是真實經歷。

A1(林育賢):片中很多東西都經過改編,但我這樣拍是因為他(林育信)小時候帶血回來跟我說:「你知道嗎?他們今天都打不到我,因為要打我的時候,我後空翻兩圈就躲過了。」(全場笑聲)所以我就帶著這個夢,最後把它完成。



Q2:請問教練看完影片後的感想?

A2:(林育信)之前看過毛片,今天是第一次看到正式版本。很感謝我弟弟,把它描述得很真實,好像重新再看了一次我的人生,所以我哭了兩次。







Q3:請問彭于晏在電影裡的身材都是真的嗎?體操動作有沒有找替身呢?

A3:(彭于晏)肌肉部份…妳看到的應該都是真的,除非拍起來像假的,但其實都是真的,因為花了很久時間在練體操。(隔壁中途插問:沒有畫陰影嗎?)有畫的話,我就不用那麽辛苦了(笑)!至於體操動作與六項式等非常高難度的動作,還是有請替身幫我去做。我的任務是要好好飾演一位體操選手,如果大家覺得我演得像體操選手、像教練(林育信)的話,那我的任務就達成了(全場掌聲及歡呼)。



Q4:真的有599這個人嗎?她現在在哪裡呢?

A4(林育信):那是二十年前的事情,我已經不記得了(全場歡笑)。






Q5:那教練有指導林辰唏,該如何詮釋599這個角色嗎?

A5(林辰唏):教練沒有特別指導該如何演出,我則是努力去詮釋。



Q6:我們常說生命的寬度,遠比生命的長度來得重要。所以想請問教練,您曾經歷過的荒唐年少,真的有增加您的寬度嗎?

A6(林育信):我覺得體操救了我,所以今天才會有我林育信,於是我以體操來回饋,陸陸續續訓練出許多國內的體操冠軍、金牌,很感謝體操救了我。

 

----

 

文章轉載自台北電影節官網 http://tiff2011.pixnet.net/blog/post/65313867

創作者介紹

❝ 翻滾吧!阿信 ❞ 官方部落格

翻滾吧!男人 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 悄悄話
  • 沈容華
  • 農委會與衛生署未盡到把關責任

    行政院農委會與衛生署均屬於政府重要主管機關,不但未盡國家付予抽驗、檢驗及監督責任,還違反憲法與消費者消費者保護法第七條規定,讓有毒的飼料在市面上大量流販售,未能適時對國內已輸入食品進行稽查或對已進口之食品或寵物食品,把關不嚴 ! 導致93年發生寶路狗毒飼料事件,竟然 ! 還欺騙中毒飼主要生病的飼主,到五家根本沒有檢驗與治療黴菌毒素的醫院,謊稱 :【優先就診,協助執行醫療評估與照護服務】,這樣事不關己、枉顧人命的官僚態度與行逕非常之惡劣,如今造成人民生命、身體或財產權受到損害。

    難道,國人因為太相信【政府的把關】而慘遭中毒生病及死亡的狗與飼主,都應該自認活該倒楣嗎?國家的公道及賠償又在那理呢?

    依中華民國憲法及消費者保護法條例明確:『國家有義務保障人民生命、財產應予保障』,其法律責任歸屬,應屬於行政院衛生署與農委會,而監察院的委員們,卻還一直認為行政院農委會與衛生署沒有瀆職。

    詳細全文請看:http://shenju806.pixnet.net/blog/post/256985440


  • 沈容華
  • 93年美商艾汾公司寶路飼料、罐頭,應該是不合格,才會依法被回收銷毀的,那又怎麼可能會是:1、行政院農委會所謂稱之【殘留容許量範圍內】2、台灣士林地方法院檢察署檢察官湯偉詳、王以文不起訴判決所謂之T2毒素【均署低量殘留安全範圍】,如此不法行徑,顯然~已有利益之官商掛勾、包庇吃案,請監察委員詳細查明 !

    詳細情形請上網站 : http://shenju806.pixnet.net/blog